Seite 7 von 8 ErsteErste ... 5 6 7 8 LetzteLetzte
Ergebnis 61 bis 70 von 79

Thema: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

  1. #61
    Themenstarter

    Registriert seit
    06.07.2015
    Beiträge
    32

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von Günter Beitrag anzeigen
    Das sich die Refos bei uns nicht vermehren kommt in erster Linie darauf an in welchen Gewässern sie Besetzt werden und von welchem Züchter sie gekauft wurden! Vn.
    Im münchner raum kenne ich 2 gewässer wo sie aufkommen, Goldach und Leitzach, hoffe es waren die richtigen gewässernamen..aber bei der masse wo sie überall besetzt werden ganz klar nicht erwähnenswert

  2. #62
    GW-Forum Team Avatar von Georg
    Registriert seit
    22.10.2010
    Ort
    Harz
    Beiträge
    1.318

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von huber.maxl Beitrag anzeigen
    (...)
    Der 0815 Angler möchte seine Fische fangen und Spass am Wasser haben.
    (...)
    Der hohe finanzielle Aufwand für die Pacht und der Besatz ist bei uns enorm, ich sag nur 50.000 Euro Besatz mit Pacht!!! ...
    Noch ein Grund für die JHV.
    Regenbogenforellenbesatz, der schnell abwandert, ist rausgeschmissenes Geld!
    Für das Geld könnt Ihr auch noch einen Weiher pachten und mit ReFo ´s besetzen, da bekommt man auch noch was für sein Geld.

  3. #63
    Themenstarter

    Registriert seit
    06.07.2015
    Beiträge
    32

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von Georg Beitrag anzeigen
    Noch ein Grund für die JHV.
    Regenbogenforellenbesatz, der schnell abwandert, ist rausgeschmissenes Geld!
    Für das Geld könnt Ihr auch noch einen Weiher pachten und mit ReFo ´s besetzen, da bekommt man auch noch was für sein Geld.
    Wir haben eine Rückfangquote von ca. 30% und das jedes jahr, immer das selbe. Als ich diesen Misstand auf der Versammlung angesprochen habe und die Argumente vorgetragen habe, wurde ich vom GW niedergebrüllt. Was ich wolle, ich fange doch meine Fische, der Kormoran würde im März alles wegfressen, man bekomme den Besatz schwer her und wer macht die Arbeit des Besatzes? und und und...
    Tja was willst da machen? Dieses Jahr war der Antrag zu spät, nächstes Jahr werde ich den stellen oder vielleicht gar nicht, weil nichts sich verändern wird. Ich zahle 350 Euro für eine Fliesstrecke mit Altwässern, es ist also mein Geld was da verpulvert wird, aber wenn ich mich zu Wort melde bin ich der Querulant und Störenfried und habe natürlich keine Ahnung, weil ich kein GW bin, sondern nur eine Ausbildung als Fischereiaufsicht habe und erst kurz im Verein bin. Ein Kollege meinte, halt die Klappe, geh fischen und erfreu dich an deinem Hobby und sei glücklich, woanders ist es schlimmer. Ich möchte meinen Verein bestimmt nicht schlecht Reden, es gibt gute Leute im Verein, unser Vorstand ist mit Herzblut dabei und es ist noch herzlich münchnerisch dort, aber was die Besatzpolitik angeht ist da vieles unbeweglich, in einem Gewässer hauen sie Graser und Marmorkarpfen rein, und zig Karpfen auf 11 ha kommen 8 Zentner rein, nur Spiegler, ein Klarwassersee der eigentlich perfekt für schleien und Hecht ist, aber zu einem Carpodrom verkommt, einer meinte zu mir wenns dir net passt, schleich dich!!uns gefällt es so wie es ist sehr gut.
    Wir haben eine Baggersee, da wird besetzt, aber selbst dort werden nur 30% gefangen. Gewichtsverlust, Kollegen die meinen sie müssten 6 Fische mitnehmen statt der 3, keine eingetragenen Fische, Schwarzfischer, Hechte, der zu und ablauf ist mit einer sperre gesichert, aber vielleicht kommen sie ja trotzdem rüber
    Geändert von huber.maxl (13.04.18 um 11:53 Uhr)

  4. #64

    Registriert seit
    17.10.2013
    Beiträge
    54

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von Steini Beitrag anzeigen
    Mehr als 1-3 Angler je Ha sicher nicht, doof das wir da in Deutschland sie oft viel mehr Angler haben, ich würde annehmen das das auch mal über 20 je Ha sein werden.
    Ich weiß ja nicht wie es bei Euch ist, aber bei uns sind es um 6 Angler je Ha und das reicht locker um Zielfische gründlich abzuschöpfen.
    Ich empfinde das als viel, aber ich denke das ist eher noch wenig, was uns fast Deine Ziele der Nachhaltigkeit ermöglicht.
    Was das Gewässer des T.E betrifft ist P&T da vielleicht vorprogrammiert.
    Wir haben 200+ Mitglieder im Verein, 1x 0,8ha Kiesgrube und einmal 2,5ha Kiesgrube......
    Und ein Stück Fluss das, ohne Wehre, eigentlich nur der Forellen / Äschenregion zuzuordnen ist. (schön mit Hecht, Karpfen und Wels Besatz)

    3 bis 6 Angler/ha wären Traum Zustände.

  5. #65
    GW-Forum Team Avatar von Georg
    Registriert seit
    22.10.2010
    Ort
    Harz
    Beiträge
    1.318

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Hmm, die Rückfangquote ist echt ein ökonomischer Supergau.
    Maxl, entweder verhungern Eure ReBo´s oder sie wandern ab!

    Da Ihr ja ein paar Vergleichszahlen in die Runde geworfen habt, will ich auch nicht hinter dem Berg halten.
    19 Stillgewässer mit 165 ha, wovon nur 3 mit Regenbogen besetzt werden, Rückfangquote 85% bei 1500 Mitgliedern.
    Hinzu kommen noch 2 Fließgewässer mit "32 ha", dort werden nur Bachforellen, Äschen, Elritzen und weiter Bachab auch Quappen und Barben besetzt.
    Das macht knapp 7,6 Angler pro ha, was Pacht- und Eigentumsgewässer angeht.
    Zusätzlich haben wir auch noch Fließwasserstrecken, die wir mit anderen Vereinen gemeinsam befischen, also nicht direkt in unseren Beritt fallen, die 64 km Mittellandkanal als Interessengemeinschaft hätte ich fast vergessen.
    Ich glaube das ist ein guter Schnitt bei 134,-€ Jahresbeitrag.


  6. #66
    GW-Forum Team Avatar von Albert
    Registriert seit
    24.10.2010
    Ort
    in der Mitte Deutschlands
    Beiträge
    1.941

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von huber.maxl Beitrag anzeigen
    Die Pdf kenne ich seit einiger Zeit, aber komischerweise klopft keiner den Berufsfischern auf die Finger wenn der gesamtbestand an Biomasse fisch deutlich unter dem liegt was möglich wäre, nachhaltigkeit? ein zauberwort, was sich sehr schön anhört aber nicht in der praxis durchgeführt wird..
    Nein unsere Rainis werden nicht "bedampft" oder unfruchtbar gemacht, weil wir unsere fische nur aus Satzfischzuchten beziehen, ich habe den Teichwirt gefragt ob er nicht die Urgenetik aus Amerika importieren kann um so wenigstens einen Fisch zu erhalten der eben eine höhere chance zur vermehrung hat.
    zu dem thema hat der feuerstein einen schönen artikel..
    http://www.g-feuerstein.com/de/regen...llen-info.html
    Ich zitiere mal:
    Einen wohl nicht unerheblichen Teil hat die unüberlegte Verbreitung der falschen Schlussfolgerungen der inzwischen sogar von renommierten Wissenschaftlern als in dieser Form unhaltbar bezeichneten Studie (siehe RBF-Expertisen) von Dr. Peter aus der Schweiz dazu beigetragen. Dieser hatte das Schwinden der Bachforellenpopulationen in der Talebene des Rheintals, verursacht durch unzureichende Wasserqualität, sinkende Wasserstände damit einhergehender Verlust von Strukturen, der Konkurrenz durch die Regenbogenforelle zugeschrieben.
    Mir hat Dr. Peter eine Hardcoppy seiner Arbeit geschickt. Nachdem ich die studiert habe, nahm ich mir die vehementen Kritiker nebst Feuerstein HP an Dr. Peters Studie vor.
    Als vernünftig denkender Mensch ohne Korridorblick komme ich in meiner Analyse nicht umhin, den Kritikern Angleraffinität zu unterstellen.
    Auch bei der Erstellung des Artenportrait zur Rebofo habe ich Arbeiten aus aller Welt gelesen. Sogar aus Australien.
    Ich hatte ja schon angesprochen das Feldstudien nicht bis Züchtereien und Anglern vordringen. Welcher Stamm der Rebofo nach Europa kam war einhellig.

    Es gibt in der Fliegenfischerszene sehr viele Befürworter für einen Besatz mit Rebofo. Es wird immer darauf verwiesen, das sich Rebofo in der Schweiz, Austria und Süddeutschland
    reproduzieren. Das liest man überall und Besatz ist dann das Zauberwort.

    falschen Schlussfolgerungen der inzwischen sogar von renommierten Wissenschaftlern als in dieser Form unhaltbar
    Wann lese ich Feldforschungen/Arbeiten der renommierten Wissenschaftler?
    Ich kenne nur die von Dr. Peter und gebe ihm auf Grund meiner Beobachtungen, Fangauswertungen und Flussbegehungen recht.
    Gruß
    Albert

  7. #67
    GW-Forum Team Avatar von Albert
    Registriert seit
    24.10.2010
    Ort
    in der Mitte Deutschlands
    Beiträge
    1.941

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von huber.maxl Beitrag anzeigen
    Irrtum, es gibt mittlerweile einige Satzfischzuchten, die die wildkarpfenform auch anbieten, ich habe einen link gepostet, der verkauft diesen karpfen, natürlich ist es klar das nicht überall der karpfen so günstig angeboten wird, und viele GW schauen aufs geld und auf die Besatzkilos, weils die mitglieder so fordern oder gar der GW auch so tickt..
    Ich habe das Thema mit Georg mal wo anders gehabt. Unsere Schlussfolgerung: Wildkarpfen in Deutschland ist eine Mär.
    Gruß
    Albert

  8. #68
    GW-Forum Team Avatar von Albert
    Registriert seit
    24.10.2010
    Ort
    in der Mitte Deutschlands
    Beiträge
    1.941

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Maxl,
    was sind denn jetzt Deine Schlussfolgerungen und welchen Weg schlägst Du ein?
    Gruß
    Albert

  9. #69
    GW-Forum Team Avatar von Steini (verstorben am 06.09.2019)
    Registriert seit
    28.12.2010
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    2.608

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von Georg Beitrag anzeigen
    Hmm, die Rückfangquote ist echt ein ökonomischer Supergau.
    Maxl, entweder verhungern Eure ReBo´s oder sie wandern ab!


    wovon nur 3 mit Regenbogen besetzt werden, Rückfangquote 85%


    Ich denke die Rückfangquote bei Schleien die in meiner Region besetzt werden ist noch viel schlechter, ähnliches gilt für K2 da würde ich 5% annehmen.
    Die Verlusten sinken bei P&T Bewirtschaftung beträchtlich.

    Sowohl die 30% wie auch die 85% stehen aber wohl für P&T.
    Georg ich denke bei euch fehlen in den 3 Forellenseen die Adulten Hechte, haben die etwa Ihren Auftrag unter den Haustier-Forellen aufzuräumen zu erfolgreich erledigt?
    Für Dich mögen die 85 % gut klingen, ich denke da eher das dort kein gesunder Raubfischbestand sein kann und wohl auch nicht sein soll..
    Würde ich für den brutaleren Eingriff empfinden als einige Karpfen in Fließgewässern der Barben und Brachsenregion zu besetzen.
    Gruß Steini

  10. #70
    GW-Forum Team Avatar von Steini (verstorben am 06.09.2019)
    Registriert seit
    28.12.2010
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    2.608

    AW: Argumente für die Jahreshauptversammlung Regenbogenforelle vs. Bachforelle

    Zitat Zitat von huber.maxl Beitrag anzeigen
    Da muss ich Georg in dem Punkto Karpfen recht geben. Warum? Spiegelkarpfen aus der Landwirtschaft, also eine Nutztierasse, die gezüchtet worden ist um Ertrag zu bringen, hat meiner meinung nach nichts in einem Fliessgewässer zu suchen, wo der übermässige Besatz in Konkurrenz zu anderen natürlichen Fischarten steht. Sie sind Wasserschweine die wirklich alles fressen, von Laich, über die Brut und auch das wichtige Zooplankton und ich ziehe ganz klar barben, nasen und andere Weissfischarten vor und habe auch an ihnen mehr Freude. Man könnte ja einen Kompromiss eingehen um die Karpferfraktion zu beruhigen. Wildkarpfen Besatz!!!! Dieser Fisch passt gut in die Altwässer und sehr langsamen Staubereiche, er würde für mich kein so ein grosses Problem darstellen, die Vorteile liegen auf der hand
    bitte um Beachtung
    https://www.fischzucht-riegger.de/ra...huppenkarpfen/
    Ich schreibe lieber nur von Karpfen, weil es eigentlich alles mehr oder weniger gezüchtete Formen sind.
    Es gibt Hochleistungszuchtfische, Ursprünglichere und sehr Wildkarpfenähnliche.
    Wie sie aussehen ist vielleicht weniger wichtig, wie aus welcher Region sie in Deutschland stammen.
    Sie sollten halt auch noch so normal sein das sie selbst laichten und draußen überleben können.
    Ich habe nur Fische aus Norddeutschland besetzt, vorrangig Schuppenkarpfen zweier sehr Wildkarpfenähnlichen Formen.
    Ich muss sagen sie schmecken mir auch besser als Spiegler, aber das kann auch Zufall oder Einbildung sein.
    Fakt aber ist, je nach Zuchtlinie sind die Fische unglaublich unterschiedlich schwer zu fangen.
    Es ist als wenn man Schafe oder Wildscheine schießen wollte nicht zu vergleichen.
    Das doofe Haustier Hochleistungskarpfen ist so doof, neugierig wirklich jeden Haken in den Mund zu nehmen.
    Prima geeignet für Zielwurfübungen um Ihn den Köder vors Maul zu legen.
    Brachse oder "Wildkarpfen" werden dann schnell misstrauisch.
    Gruß Steini

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •