Umfrage zur Wirksamkeit der wohl wichtigsten und modernsten Fischwege Deutschlands

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Ich möchte Euch mal befragen welche Bewertung Ihr in Schulnoten, den wohl wichtigsten Fischwegen Deutschland gebt.
Folgend der Link zu den nachgewiesenen Aufstiegszahlen.
http://www.wanderfische.de/bilder/Hi...Hemelingen.pdf

Denkt bitte daran das einige Arten nicht überall vorkommen und das nichts über die Größe der Fische bekannt ist.
Vergesst nicht das sind die untersten Fischwege der deutschen Ströme und keine Nebengewässer von 10 m Breite.
Denkt an echte Wanderfische, Zugfische aber auch die normalen Fischwanderungen und was wäre wenn es kein Wehr gebe.
Vergesst auch nicht, das oberhalb Wanderfische oft zu hunderttausenden besetzt werden und wurden.
Denkt auch an die Aale, die ja auch oberhalb tonnenweise gefangen werden.

Entschuldigung, da ich schon öfter mit Interessierten wegen so etwas an einander geraten bin,
möchte ich einfach mal wissen wie andere darüber denken.

Würde man es prozentual betrachten was dort wandern wollte und was tatsächlich aufsteigt, könnte man es ja wie bei Schulnoten machen.
Dann wären 100% der Zustand ohne Wehr.
100 % bis 92 % = Note 1
unter 92 % 81 % = Note 2
unter 81 % 67 % = Note 3
unter 67 % 50 % = Note 4
unter 50 % 30 % = Note 5
unter 30 % 0 % = Note 6

Wobei, dann ja wohl das Ergebnis schon klar wäre.
Aber vielleicht reichen ja auch unter 30 % in der Natur, schließlich geht es hier ja um verschiedene Arten.
Aber trotzdem sollte man vielleicht an die Prozentzahlen denken, um sich nicht vom "guten" Willen blenden zu lassen.


Besser ist es vielleicht in Worten wiederzugeben.
1.sehr gut
2.gut
3.befriedigend
4.ausreichend
5.mangelhaft
6.ungenügend

Ich werde nicht den Anfang machen, schreibe aber nun das ich selbst überlege nicht geblendet() worden zu sein.

[franz]

Servus steini

Ich kenne nur die fischpässe am rhein iffezheim und gambsheim. Die Aufstiegszahlen gehen laut tabelle bei einigen fischarten ( nase zum beispiel) erfreulicherweise nach oben.
Da die fischpässe ziemlich naturfern gebaut sind (vertical slots in betonbauweise), man kann immer wíeder fische mit schuppenverlusten nachweisen, würde ich hier ein befriedigend bis ausreichend vorschlagen.

schönen gruß franz

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

@Franz
Habt ihr eigentlich viele Alande im Rhein?
Die fehlen halt, auch Döbel oder Hasel scheint es nicht viele zu geben, die da durchwandern.
trotzdem gebe ich Dier recht, Iffezheim schneidet wohl noch am besten ab.
(Bericht mit den ermittelten Jahreszahlen und Einschätzungen von Iffezheim:http://www.wasserbau.tu-darmstadt.de...cht_final_.pdf

Ich habe deshalb ja extra die ermittelten Aufstiegszahlen von 3 Wehren der Elbe, Weser und Rhein eingestellt.
Wer die gar nicht betrachtet, der urteilt nach Belieben.
Hier also noch einmal:http://www.wanderfische.de/bilder/Hi...Hemelingen.pdf

Ich schreibe es ganz ehrlich, mein Ziel ist das sich Menschen diese Zahlen tatsächlich mal betrachten
und nicht staunend Bilder von Bauwerken bewundern.
Oder ähnlich positiv von Millionenkosten beeinflusst werden.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Sorry, ich kann nur eine 5 Vergeben.
Weil ich kaum glaube das auch nur einer dieser Pässe gewährleistet das 30% der wanderwilligen Fische dort so problemlos wechseln werden.
(Das wäre dann als Schulnote schon die 6)
Wobei Iffezheim vielleicht besseres verdient /aber wegen der Lage fern der Küste auch, anders betrachtet werden sollte.

Die Ergebnisse der Fischaufstiege in Bremen sind aber so schlecht sind das man wohl nur noch eine 6 vergeben kann.
Die Zahlen geben das wieder was in einen Bach einwandert, nicht aber das was in Strömen wandern sollte.
Sollte dort 1-2% der natürlichen Fischwanderungen gewährleistet sein sollte mich das wundern.
Da erscheint das Problem des Fischaufstieges halt weiter völlig ungelöst.
(Auch wenn es bei einzelnen Arten der Salmoniden gar nicht so schlecht erscheint)

Auch für Geesthacht, kann man wohl von einer mangelhaften Lösung sprechen , die man noch nachbessern sollte.
Die Zahlen sind zwar hoch, werden aber auch kaum zweistellige Prozent-Zahlen des "Normalen" erreichen.
Schaut man auf die Wanderfische die dort durchwandern, und bedenkt was ausgesetzt wurde ist das nicht mehr so gut.
Einige Arten scheinen zusätzlich dort gar nicht aufzusteigen.

Ein wahrhaft gigantisches teures Bauwerk.
Aber es hätte vielleicht ganz anders gestaltet werden können, weil die Wasserkraft dort ja nicht einmal genutzt wird.
Warum extra zwei Pässe und ein Wehr betreiben, in kleineren Flüssen gestaltet man so etwas ja auch zu Gleiten um.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Da beginne ich nun das wahre Problem zu erkennen.

Hin und her gerissen zu sein, oder zu denken man könne sich (noch) keine Eigene Meinung erlauben oder müsse diplomatische Wege gehen, bedeutet schlicht eine Duldung.
Duldung wird aber auch als stillschweigendes Einverständnis von Kleinigkeiten betrachtet.
Man duldet halt keine Dinge die einem wichtig sind, da vertritt man halt dann seinen Standpunkt.

Mag ich auch solchen Fischpässen ne 5 oder 6 geben, erscheinen sie durch die Duldung der Mehrzahl, halt für gut oder ausreichend..
Da braucht und wird man, wohl auch nicht handeln.

Die Zustände solcher Querbauwerke und das Aussterben der Wanderfische in Deutschland, sind eben auch ein Indikator für das, was uns Deutschen und Anglern wichtig ist.
Wiedereinbürgerungsprojekte und Fischbesatz verzehren dabei oft lediglich den Eindruck.
Würde so etwas wegfallen, ergäbe sich ein ganz anderer Eindruck.

Das wohlhabende und wasserreiche Deutschland benötigt nun die Hilfe der Nachbarn um wenigsten die Illusion aufrecht zu erhalten, das hier Wanderfische Lebensraum finden.

Da kann ich dann vermuten, das es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch der Rhein wegen des Abschmelzen der Gletscher, für die Schifffahrt zusätzliche Staustufen erhält.

[Gekko gecko]

Ich kenne zwar keine einzige Anlage in den großen Strömen, sondern nur von Berichten und Auswertungen.
Ich kann deshalb nur Vergleiche ziehen mit unserer Kontrollstation an der Eifelrur, die aufgrund einer Besichtigung
ja vielen von euch bekannt ist. Von allen mir bekannten Anlagen, ist diese Anlage noch eine der "guten".
Betrachtet man die gesamte vorhandene Fischfauna und findet einzelne Arten nie in den Auf- oder Abstiegen,
sagt das schon einiges aus. Rechnet man dann noch die Mortalität durch Prädatoren in den Fischtreppen dazu und
all die Fische die in den engen Beckenpässen erst gar nicht einschwimmen oder auf halben Wege umkehren und
wieder herausschwimmen kann ich auch dieser "guten" Anlage keine bessere Note als eine 5 geben.
Über viele andere Anlagen brauch man dann schon nicht mehr urteilen. Vergleicht man den Fischwechsel an jeder
Anlage mit dem, in einem naturbelassenen, frei fließenden Gewässer, kann keiner zu einer anderen Note als eine 6 kommen.

[UMueller]

Da beginne ich nun das wahre Problem zu erkennen.

Hin und her gerissen zu sein, oder zu denken man könne sich (noch) keine Eigene Meinung erlauben oder müsse diplomatische Wege gehen, bedeutet schlicht eine Duldung.
Duldung wird aber auch als stillschweigendes Einverständnis von Kleinigkeiten betrachtet.
Man duldet halt keine Dinge die einem wichtig sind, da vertritt man halt dann seinen Standpunkt.

Mag ich auch solchen Fischpässen ne 5 oder 6 geben, erscheinen sie durch die Duldung der Mehrzahl, halt für gut oder ausreichend..
Da braucht und wird man, wohl auch nicht handeln.

Die Zustände solcher Querbauwerke und das Aussterben der Wanderfische in Deutschland, sind eben auch ein Indikator für das, was uns Deutschen und Anglern wichtig ist.
Wiedereinbürgerungsprojekte und Fischbesatz verzehren dabei oft lediglich den Eindruck.
Würde so etwas wegfallen, ergäbe sich ein ganz anderer Eindruck.


Das wohlhabende und wasserreiche Deutschland benötigt nun die Hilfe der Nachbarn um wenigsten die Illusion aufrecht zu erhalten, das hier Wanderfische Lebensraum finden.

Da kann ich dann vermuten, das es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch der Rhein wegen des Abschmelzen der Gletscher, für die Schifffahrt zusätzliche Staustufen erhält.

Hallo Steini

Das wohlhabende und wasserreiche Deutschland benötigt nun die Hilfe der Nachbarn schreibst du.Welche Nachbarn und welche Hilfe meinst du? Bin auch der Meinung das in Deutschland zu wenig getan wird.Wir haben hierzulande nur Kulturlandschaft und keine Naturlandschaft mehr.