Deutschlands beste Fischpässe oder welcher Pass funktioniert wirklich ?

[franz]

Servus

ich kenne nur einen Fischpass, bzw ein naturnahes umgehungsgewässer bei dem an nichts gespart wurde.
Eine Dotation von 10 bis 20 m³ pro sekunde.
Aber das ist leider ein Einzelfall.Die anderen neuen fischpässe sind alles nur Rinnsale.

http://www.ib-gebler.de/340-Neubau_K..._am_Rhein.html

schönen gruß

franz

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Servus

ich kenne nur einen Fischpass, bzw ein naturnahes umgehungsgewässer bei dem an nichts gespart wurde.
Eine Dotation von 10 bis 20 m³ pro sekunde.
Aber das ist leider ein Einzelfall.Die anderen neuen fischpässe sind alles nur Rinnsale.

http://www.ib-gebler.de/340-Neubau_K..._am_Rhein.html

schönen gruß

franz

Echt Hammer, wünsch ich mir auch.

Kritik: Es wird nicht so leicht sein für die Fische den Einstieg zu finden.
Der Haupteinstieg ist sehr weit unten aber auch der obere ist nicht am Wehr.
Dann ist es halt alles noch auf der falschen Seite, wer dem Hauptstrom bis zum Wehr folgt ist falsch.

Wie schwer sich Fische mit dem Finden von Durchlässen tun, zeigt der Fischfang mit Reusen.
Für uns völlig unverständlich schaffen es nicht alle Arten, da einfach durch das Loch wieder heraus zu schwimmen.

[franz]

hallo steini

was diese wasserkraftanlage betrifft (Rheinfelden am hochrhein), gibt es an dieser anlage noch zwei weitere fischaufstiege, einer ist noch am Maschinenhaus, und ein anderer auf der schweizer seite. Also diese wasserkraftanlage ist beispielhaft.
Ausserdem wurde mit dem neuen umgehungsgewässer auch Lebensraum geschaffen, was bei vielen fischaufstiegsanlagen nicht der fall ist.

grüsse franz

[Lotalota (verstorben am 21.09.2019)]

Hallo,


Ich habe meine Probleme damit, eine WKA als beispielhaft zu bezeichnen. Auch die beste WKA ist ein gewaltiger Störkörper im Gewässer.
Es bleibt das Problem des Anstaues, die Durchgängigkeit wird unter der ohne WKA liegen, der Geschiebetransport wird unterbrochen und von der Brut redet schon keiner mehr.
Dann muss ich die Anlage als kleinen Teil innerhalb des Flusssystems begreifen, wo sich Verluste auch in einer Kette solcher Anlagen gefährlich aufsummieren können.

Wir werden mit den grossen Anlagen wohl leben müssen. Wenn andererseits der Irrsinn mit der kleinen Wasserkraft endlich aufhört.

Vielleicht könnte man diese Anlage ja als "nicht so schlimm wie die meisten anderen" bezeichnen.

LL

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Aber nicht alle Wehranlagen werden gebaut um Strom zu erzeugen.
Nicht selten geht es um Schifffahrt und Hochwasserschutz und eine W.K.A wird dann nebenbei auch errichtet.
Das gilt z.B , für H.H-Geesthacht oder Bremen-Hemelingen.
Was Bremen betrifft, wurde die Wasserkraft erst nach Jahren nachgerüstet, weil es dort keiner bauen wollte.
Wo die Politik etwas will, findet sich auch ein Weg, nun macht es eben swb (Stadt Werke Bremen).
Nichts mit miesen Konzernen, alles halt in öffentlicher Hand.

@franz
Du hast für die Schweizer Seite geschrieben.
Kann es sein, dass diese ungewöhnliche Anlage länderübergreifend geplant wurde ?
Es erscheint so undeutsch...

[franz]

@franz
Du hast für die Schweizer Seite geschrieben.
Kann es sein, dass diese ungewöhnliche Anlage länderübergreifend geplant wurde ?
Es erscheint so undeutsch...

soweit ich weiß war der beckenpass beim alten Kraftwerk auch schon vorhanden.

@lotalota
ja stimmt, vielleicht ist diese anlage wirklich nicht so schlimm, man kann es nur hoffen.

franz

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

A.Ludin, hat in seinem Werk "Die Wasserkräfte" vor 100 Jahren folgendes geschrieben:

Die Fischerei wird hauptsächlich dort beeinträchtigt, wo sie in erster Linie auf das
Auftreten der Wanderfische gegründet ist. Die Lachse sind zwar bekanntlich ausgezeich-
nete Springer und vermögen ein 2 m hohes, nicht allzu flaches und daher zu breites Wehr
ohne weiteres zu überwinden. Dagegen sind die im heutigen Wasserkraftausbau allgemein
üblichen höheren (namentlich auch: beweglichen) Stauwerke ein unbedingtes Hindernis,
dessen Überwindung den Fischen durch Anordnimg besonderer Pässe, Treppen usw. er-
möglicht werden muß. Außer den Wanderfischen kommen auch noch die sogenannten
Standfische in Betracht, die zeitweise zum Aufsuchen günstiger Laichplätze kleinere Wander-
fahrten zu unternehmen pflegen.

Der Gute war sehr praktisch veranlagt, er bedachte halt vorrangig Nutzen.
Der Schutz der Natur ihrer selbst wegen, könnte ihm fremd erschienen sein.
Das aber ist heute der Gedanke, Naturschutz auch um Menschen Möglichkeiten zu bewahren.

Jeder der es in Teilbereichen besonders weit bringt, vernachlässigt halt andere Dinge.
Wer es weit bringt, ist halt zielgerichtet.

..aber....

Dummheit ist es, über Dinge die man macht vorher nicht nachzudenken.
Rücksichtslos, möglichen Problemen dann keine Wichtigkeit zu geben.
Vorsatz, wenn man es gegen besseren Wissens macht.

Wenn heute die Flüsse eben oft verbaut sind, waren es halt dumme, rücksichtslose Fachkräfte,
die dieses teilweise mit Vorsatz in Kauf nahmen.
Wir alle und die Natur, brauchen mehr Schutz vor Ihnen.