Der größte Feind des Kormorans ist ...

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Diese Petition ist so populistisch, dass man sie nicht unterschreiben sollte. Gerade in diesem Forum erwarte ich, dass man das sofort erkennt. Schaut euch die Verfasser und die Schreibweise an. Absolute Polarisierung mit finanziellen Hintergedanken. Für mich eine Petition für uninformierte Stammtisch-Angler.

Das mag ja alles stimmen.
Für mich zählt aber nicht Wer, Wie oder Warum.
Lediglich das so wenigstens ein Kormoranproblem wahrgenommen wird.
Äh.,.. das ist natürlich keins.
Lediglich eine Problematik der gemeinsamen Nutzung, von Mensch und Kormoran, von wildlebenen Fischen.

Ich schreibe mal: Wer zu lange den optimalen Weg sucht, wird vielleicht auch mal zu spät kommen.

Wie auch immer.
Auf zwei Dinge möchte ich hinweisen.

1.) Die Abstimmung zeigt über eine geniale Karte wer, wo und wie viele zeichneten.
Wenn man das mit der Verteilung der Kormorankolonien vergleicht, deckt sich das so gar nicht.

2.) Die Komentare beider Seiten.
Ich werde die Vielfalt der Gedanken wohl nie verstehen.

[Schnickes]

Dann aber bitte glaubhaft darauf aufmerksam machen und nicht mit diesem Fanatismus.

Man kann doch schon Anträge auf Abschuss stellen und geschossen werden sie auch bereits.

[Albert]

Von Oktober bis März wird doch in fast allen Bundesländern der Kormoran schon zur Jagd freigegeben.
1,6 mill. Individuen? Europaweit?
Da hab ich aber höhere Zahlen im Gedächtnis.
Eine rigorose Bekämpfung durch die Jagd ist der nichtangelnden Bevölkerung doch nicht zu vermitteln.
Wie bitte soll den eine Reduktion erfolgen?
Eier abkühlen, Eier wachsen, Nistbäume fällen, Fischadler züchten?
Und Jäger haben in ihren Fluren doch lieber anderes zu tun.
Sind das große Problem nicht die vielen Wintergäste aus dem Baltikum und Skandinavien?
Zum Glück war der Winter nur ein paar Tage bei uns.
Was soll Ilse Aigner denn bewirken?
Wir werden mit dem Kormoran leben müssen.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Na ja so schwer wäre eine Bejagung nicht.
Selbst wenn die Jagt nur an bestimmten Stellen freigegeben würde.
in Fischzuchtteichen oder z.B unterhalb größerer Querverbauungen.
Die unnatürlichen hohen Fischbestände dort ziehen den Kormoran an wie ein Magnet.
Die erfahrenen Altvögel würden solche Plätze dann vielleicht meiden, die Jungvögel würden wohl aber stark ausgedünnt werden.
Auch wenn die als schwer zu schießen gelten, denke ich das das an solchen Stellen recht schnell zu bewerkstelligen ist.
Die Teichwirte und Fischer sind oft selbst Jäger und würden das mit Freude machen.
Na ja, gehört es nicht zu den Aufgaben der Betreiber den Fischaufstieg zu sichern, dann sollte da auch zu gehören, sicher zu stellen das die Pässe kormoranfrei sind.
Ich denke viel mehr Bejagung braucht es fast nicht.
Der Kormoran weicht heute in Gewässer aus die Ihm gar nicht so dolle zusagen.
Kleinste Tümpel, flache Gräben und kleine Bäche.
Dort richtet er dann den eigentlichen Schaden an, weil er längst in solche Gewässer ausweichen muß.
Das zeigt der Bestand ist am Wendepunkt.
Ein geringer Abschuß, würde für viele größere Gewässer kaum Veränderung bringen und auch nicht nachhaltig wirken.
Aber, dann müßte er auch nicht mehr in die Kleinstgewässer ausweichen.

[Günter]

Dann aber bitte glaubhaft darauf aufmerksam machen und nicht mit diesem Fanatismus.

Man kann doch schon Anträge auf Abschuss stellen und geschossen werden sie auch bereits.

Sind aber kaum zu erlegen, beim ersten Mal erwischt man vielleicht 2-3 Stück.
An den folgenden Tagen kommt keiner mehr als 500 mtr. an die Kormorane heran und sie sind weg.
Das habe ich bei mehreren Unterhaltungen mit Jägern bestätigt bekommen.
Nach meiner Ansicht ist ein Eingriff in Brutkolonien wirksamer und humaner.

[Schnickes]

Finde ich auch besser und hat nicht diesen "Hinrichtungs-Charakter", den viele Vogelschützer immer in der Öffentlichkeit breittreten.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Sind aber kaum zu erlegen, beim ersten Mal erwischt man vielleicht 2-3 Stück.
An den folgenden Tagen kommt keiner mehr als 500 mtr. an die Kormorane heran und sie sind weg.
Das habe ich bei mehreren Unterhaltungen mit Jägern bestätigt bekommen.
Nach meiner Ansicht ist ein Eingriff in Brutkolonien wirksamer und humaner.

Das würde aber bei Zugvögeln nicht wirken.
Bliebe noch die Frage, wie ein humaner Eingriff ablaufen sollte.

[Günter]

Bei uns gibt es ja nicht zur Zugvögel, haben auch einige Brutkolonien in unserer Gegend.
Auch im Zoo 40km entfernt gibt es eine kleine.

Mit Eingriff meine ich Entfernen der Eier oder Austausch durch Gipseier sowie Behandeln der Eier mit Öl.

[Mattes]

humaner Eingriff

Ist nicht jeder Eingriff durch einen Menschen ein "humaner" Eingriff!?

Soweit ich die Diskussion in den letzten Jahren verfolgt habe, gibt es keine kleine Lösung, da die Population alle Versuche von milden Dezimierungen recht flott wieder kompensiert. Ein Weg wäre die ständige immerwährende Bejagung, in einem solchen Ausmaß, dass eine Kompensierung den Verlusten nicht mehr folgen könnte. Schwierig, wegen des genanntem Fluchtverhalten und wegen des Aufwandes und aufgrund des berechtigtem Widerstandes aus der Bevölkerung. Kein guter Weg.

Bleibt die erneute Ausrottung. Will das jemand? Gibt sicher genug Leute, die diesen Weg unterstützen würden.

Bleibt also nur noch übrig, die Finger davon zu lassen und die Entwicklung sich selbst zu überlassen. Fischarten, die den Angriffen standhalten, werden unsere Gewässer dominieren. Andere werden ihre gewohnten Verhaltensweisen anpassen. Können wir ja heute schon feststellen. Wer aus dem Raster rausrutscht hat in der Dynamik den Kürzeren gezogen.

[Steini (verstorben am 06.09.2019)]

Treiben wir das Wortspiel weiter.
humaner wird ja meist mit menschlich also = freundlich oder helfend, übersetzt.
Man könnte den Begriff ja auch ganz anders deuten.