Ich kann das mit dem CO² nicht mehr hören!!!
Es gibt eine Erwärmung ,da hat der Mensch aber keinen Einfluß darauf...
Warum werden die Werte immer in ppm angegeben da kann sich der normale Mench nichts vorstellen.
Warum wird nicht gesagt das der Anteil des CO² nur 0,038% beträgt !?
Hier mal ein anderer Grund der Erwärmung (oder Abkühlung), das liegt aber nicht im Bereich der Loby....
https://unserplanet.net/nasa-warnt-v...xePChsN-H1qUjg
Wir werden das Wasser erst missen, wenn die Quellen versiegt sind.
Mit der Substanz ist das in diesen Artikel so eine Sache. "Was Forscher über den Klimawandel wirklich wissen" ist schon reißerisch genug.Zitat von Thomas
Dürfte, könnte, hätte, wollte undBeim durchblättern in dieser Online-Zeitung ist mir das aufgefallen:Der Weltklimarat IPCC hat verschiedene Szenarien entwickelt, welche die Zukunft des Erdklimas beschreiben
sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-die-lehren-eines-heissen-sommersWenn es im September sein saisonales Minimum erreicht, sind heute nur noch rund vier Millionen Quadratkilometer Wasser mit Eis bedeckt. Vor 50 Jahren waren es noch mehr als acht Millionen. Irgendwann zwischen 2030 und 2050 wird das Nordmeer im Sommer eisfrei sein, prognostizieren Experten.
Nun ja, der Sea Ice Index besagt aktuell 10,5 mio Km² zu Ende Juni, der Juli sowie August soll jetzt 6 mio Km² wegschlecken?
nsidc.org/data/seaice_index/
Gruß
Albert
Da vermutest Du etwas, Günter. Oder weißt Du gar mehr als jeder andere? Auch jeder Wissenschaftler, der sich mit der Problematik professionell auseinandersetzt?
Eine geänderte Mengenangabe würde schlicht nichts an Tatsachen oder geäußerten Vermutungen ändern ...
Kann durchaus sein, dass ein solcher Faktor die erste Geige spielt. Enthebt das die Menschheit der Aufgabe, andere wirksame Faktoren (eben anthropogene) auszuschalten? Eine Argumentation solcher Art begreife ich nicht ... das ist geradezu fatalistisch.
Oder auch religiös ... wir können nichts machen, es liegt eh nicht in unserer Hand.
~~~
Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
(Aphorismus von G.C. Lichtenberg)
Gruß Thomas
Zitat: Thomas
Ich kann das mit dem CO² nicht mehr hören!!!
Es gibt eine Erwärmung ,da hat der Mensch aber keinen Einfluß darauf...
Da vermutest Du etwas, Günter. Oder weißt Du gar mehr als jeder andere? Auch jeder Wissenschaftler, der sich mit der Problematik professionell auseinandersetzt?
Bei der Klima Erwärmung liegt es nicht am CO², denn CO² ist schwerer als Luft und liegt in Bodennähe. Und CO² Werte steigen nach den Aufzeichnungen erst Jahre nach Wärme Zeiten an. Den das CO² das in den Meeren und auch in unseren Flüßen,Seen und Teichen gelöst ist entweicht umso schneller aus dem Wasser je wärmer dieses wird. CO² bindet sich auch leichter als O² im Wasser je kühler es wird.
Für mich ist das Methangas das gefährliche das leicht ist und auch in die oberen Atmosphären schichten steigt.
Und entweicht beim Auftauen des Parma Frostes sowie aus den Meeren in denen es als Eis gespeichert ist. Bei der Erwärmung des Klimas steigt dieses dann in die Atmosphäre.
Also für mich ist das CO² nicht die Ursache für die Klima Erwärmung!!
Das Geschrei über die Temperaturen ist auch nur Aufgebauscht, vor 40 Jahren hatten wir auch solche Temperaturen von 35- 38°C das einzige was anders war ist die Trockenheit, die ich aber auf die geringere Geschwindigkeit des "Jet-Stream" fest mache und die Ursache kaum CO² ist.
Für mich ist das CO² Gerede nur Lobbyismus (E-Autos; CO²-Steuer ectr....)
Ps: Weis nicht, kennt jemand den "Kai Zorn" ehemaliger Meterologe bei "Wetter Com" der ist nicht mehr dort und hat sich im Face-Book selbsständig gemacht, da nur die warmen Läufe angegeben werden und nicht der durchschnitt....
Es wird doch keiner glauben wenn die CO² Steuer kommt dann die Erwärmung weniger wird wegen Deutschland.....ha ha ha :))
Nur unser Geld wird weniger....
Geändert von Günter (22.07.19 um 19:51 Uhr)
Wir werden das Wasser erst missen, wenn die Quellen versiegt sind.
So drastisch würde ich es nicht sehen Thomas, ich kann Günter´s Ausführungen schon nachvollziehen.
Fakt ist, dass die Berechnungen zur Klimaentwicklung einfach zu viele Unbekannte aufweisen bzw. diese nicht berücksichtigen, Albert erwähnte mal, dass die CO2-Bindung der Weltmeere in den Berechnungen schlichtweg aussen vor gelassen wurden. In meinen Augen wenig professionell.
Hinzu kommt in Deutschland eine politisch gewollte, da Parteiprogramm, CO2-Hysterie, wobei Deutschland natürlich mal wieder eine Vorreiterrolle einnehmen möchte, die sie aber nicht ausfüllen kann.
Da werden Wälder für tollen Ökostrom abgeholzt, das Wattenmeer zubetoniert, Atomstrom aus Frankreich zugekauft und der ökologisch bewusste Deutsche soll zukünftig mit dem E-Bike oder dem E-Auto zur Arbeit fahren, die alten Drecksschlurren verkaufen wir dann einfach nach Nordafrika, so wie wir unseren unsortierten Müll als "Rohstoff" an den Bosporus verkauft haben, um daraus Strom zu erzeugen, dank Erdogan ist damit ja jetzt Schluss, zumindest pausieren die Lieferungen.
Natürlich sollten wir prospektiv an die Energiegewinnung einen gewissen ökologischen Anspruch haben, nur das was bis jetzt abläuft, ist totaler Murks, deshalb gibt es auch zwei (oder drei?) Lager in der Gesellschaft, die euphorischen Mitläufer und die resignierten (Realisten?).
Zum einen besteht die Welt nicht aus Deutschland allein, somit müssen alle Länder dieser Erde an einem Strang ziehen, was eigentlich unmöglich ist, zu anderen werden vielversprechende und sinnvolle Entwicklungen, wie z.B. der Wasserstoffantrieb überhaupt nicht, oder nur in kleinem Maße gefördert.
Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass die Bevölkerung für blöd erklärt wird und durch Gebetsmühlenartige Wiederholung von Meinungsmache derartig in die Tasche gelogen wird, dass man nicht mehr laufen kann.
Schiffe verwenden in den Häfen Landstrom und "sauberen" Marine-Diesel, ausserhalb der 10 Meilenzone wird dann wieder tüchtig Schweröl verbrannt. In den Messstationen glimmen die grünen LED´s und alle klopfen sich auf die Schultern.
Müssen KFZ im Schnitt 6-10 Liter Sprit/100km verballern? Nö, die "1-Liter"-Technik gibt es schon lange, wird aber nicht auf den Markt gebracht, weil der gesamte anhängende Rattenschwanz Nachteile hätte, stattdessen werden Apps geschrieben, die eine Abgasprüfung erkennen und damit gaaaaanz tolle Emissionswerte liefern und NEIN, es war nicht nur der eine Hersteller, das machen alle.
Ach ja, die Emissions-Messstationen für die Verkehrsüberwachung stellen wir einfach weit genug entfernt von den Hauptverkehrsstrassen auf, z.B. in Parkanlagen, dann gibt's auch prima Werte, werden die Werte trotzdem überschritten, dann rücken wir die Kästen einfach noch ein bisschen weiter weg oder deklarieren das als Fehlfunktion.
Da wird ein kleines Mädchen für Reden auf "Future-Demos" per Flieger durch halb Europa geschaukelt und steht dann in Taiwan-Sneakers auf dem Podium, die durch Kinderhände produziert, insofern sie Leder enthalten, unter offenem Himmel gegerbt, die dann per Schiffstransport nach Europa gekommen sind. Wieder Schultergeklopfe!
Bloß gut, dass die Kids, oh Entschuldigung, die Jungdemonstranten, mit Muttis Passat zur Schule gefahren werden, jeder einzeln, Sammeltransport geht gar nicht.
Ich muss eine schwere Kindheit gehabt haben, ich musste entweder laufen oder das Fahrrad nehmen, so ein richtig ökologisches, Ihr wisst schon, so ganz ohne E-Motor und Akku.
Früher gab es Recycling-Fähige Glühbirnen, heute sind sie böse, da sie von der tollen Energiesparbirne abgelöst wurde, bis man bemerkte, dass man sich Sondermüll in die Fassung schraubte, nun haben wir alle LED-Technik, zwar kein Sondermüll, aber auch nicht Wiederverwertbar. Schulterklopfen? Na gerne, passt doch prima ins Parteiprogramm.
Bevor ich mich jetzt in Rage schreibe, freue ich mich lieber auf eine Lagerfeuerbierrunde und ende hier.
Einen kurzen Nachsatz kann ich mir jedoch nicht verkneifen:
Abgesehen von Wählerstimmenfangenden Phrasen, gibt es bestimmt auch die ein oder andere tolle und zukunftsträchtige Idee in der Schublade der ein oder anderen Partei, bisher gab es aber noch niemanden, der die selbige aufbekam.
@georg
Da stimme ich dir voll zu !
Würde mir auch ein Wasserstoff-Auto Kaufen nur kein Elektro-Auto !
Stell dir mal vor alle Auto die jetzt Weltweit fahren würden mit Strom fahren woher soll er kommen ??
Wasserstoff gibt es genug !......
Wir werden das Wasser erst missen, wenn die Quellen versiegt sind.
Nö das Geld ist ja nicht weg, es haben dann nur Andere...
Mit Steuern (und Subventionen) in die Taschen Anderer gesteuert, anstatt es einer sozialen oder umwelterhaltenden Marktwirtschaft zu übertragen, sich selbst zu regeln, war noch nie weise.
Die öffentliche Meinung wird immer von vielen Menschen mit ganz eigenen Interessen beeinflusst werden, da wo sich große Überschneidungen ergeben haben sie die Mehrheiten Einfluß zu nehmen.
Was die Warheit ist, wird heute immer schwieriger zu vermuten.
Ich denke schon das der CO² Ausstoß so vieler Menschen und Ihrer Technik das Klima beeinflusst,...beeinflussen muss....
Betrachtet man sich die Welt, hat sie nur eine ganz dünne Gashülle.
Ähnlich wie bei den Wassermassen der Weltmeere, haben wir da längst Einfluß genommen und das vorrangig in den letzten 100 Jahren mit immer noch wachsenden Tempo.
Ein Narr wer meint, das da alle Probleme erst bewiesen werden müssen, denn wenn sich die Folgen zeigen, dann ist es längst zu spät.
Wer das tut, hat dem fehlt das Grundverständnis die Umwelt unbedingt erhalten zu wollen, deren Wechselwirkung wir nicht verstehen können.
Es mag ja Menschen geben, die meinen das sie die Wechselwirkungen der Umwelt verstehen und das werden die Blindesten sein...wenn sie das Glauben.
Aber sie liefern halt Antworten, wo Andere unsicher und ängstlich wirken.
Die Menschen wollen aber Antworten, so oder so,...aber keine Wissenschaftler die ängstlich wirken weil Ihnen bewusst ist das sie nur beobachten und vermuten können und doch wahrnen das dort Veränderungen wahrscheinlich seien.
Heute ist die Stunde derer die einfache oder bequeme Antworten liefern und nicht die der Ängstlichen und Umsichtigen.
Aber Strom lässt sich halt nicht verlustfrei tranzportieren oder speichern, darum sehe ich E-Autos als Energieverschwendung und saubere Scheinlösung an.
Sicher könnte man z.B in Wüsten viel Solarenergie ernten, wenn man global handeln würde und könnte.
Positiv wäre da vor Ort sicher die Beschattung, so das der Boden weniger austrocknet.
Aber in der Größenordnung wie man da Einfluß nehmen würde, wenn die Träumer Ihre Träume umsetzen würden, würde auch das wieder zu Veränderungen beim Klima führen können.
Die erwünschten Energiemengen sind halt so groß, das es wohl egal wie immer zu Engriffen und Veränderungen kommen kann ....und kommen wird.
Wir sind halt im Kopf die Steinzeitmenschen geblieben, von denen schon einzelne Millionen reichten die Umwelt langsam zu verändern.
Selbst das können oder wollen viele Menschen nicht wahrhaben, denn sie glauben die Natur sei unveränderlich stabiel oder Gott gegeben.
Wenn man aber akzeptiert, das schon wenige primitive Jäger u.Sammler großen Einfluss genommen haben, dann kann man kaum noch hoffen das Milliarden Wohlstands-Menschen keinen gewaltigen Einfluss nehmen werden.
Da glaubt man dann den Technischen Versprechen so wenig wie denen der Religionen, oder Derer die auf Verzicht, Moral und Einsicht setzen und das Amtlich regeln wollen.
Wir sind zu gierig und sind zu viele und wir wollen Wachstum.
Die Gier wird man nicht in den Griff bekommen, bliebe noch die Bevölkerungsexplosion zu stoppen.
Das geht aber nur wenn das Tier Mensch, seine Gefühle, Instinkte und seinen hoffnungsfrohen Glauben opfert und endlich sein Hirn zum verantwortungsvollem nüchternen Denken nutzt.
(Sorry, Ich kann das auch nicht wirklich, da ich nur ein Tier bin)
Aber bringt das dem Einzelnen heute Vorteile...wenn Er verzichtet?
Wenn nicht wird Gier und Rücksichtslosigkeit sich wohl (ver)mehren und den Mensch wieder zum Tier machen.
(Nachtrag: Denn in einer kleinen Gruppe zahlt sich Rücksicht und Moral aus, aber in einer großen modernen Gesellschaft kann Rücksichtsloses Verhalten enorme Vorteile bringen.
Einzelne schafften es dann auf Dutzende oder gar Tausende Kinder.
Auch heute geht es da sicher mehr um Reichtum, Macht und Ansehen, als um Verstand,Rücksicht und Moral.
Das wirkt aber nur bedenklich wenn man an Evolution glaubt und nicht daran das alle Menschen gleich wären und alles nur Sache der Erziehung sei.
Dabei wird es weder so noch so sein, nicht schwarz oder weiß sondern beides zusammen.
Will nur sagen Wir fördern die Rücksichtslosigkeit, wenn Rücksicht keine oder weniger Vorteile bringt.)
Die alte Umweltbewegung ist tot, aber es erscheint Vielen "angesagt" so zu tun als ob sie Umweltschützer wären und andere erfreuen sich über gute Geschäfte mit Ihnen, da Diese sich das ja auch etwas kosten lassen "unweltbewusst" zu erscheinen.
Aber das Problem und seine Folgeprobleme will man dann lieber technich,politisch, moralisch aber nicht nicht durch Verzicht lösen.
Die Zeit läuft uns dabei unumkehrbar ab, die unendlichen Weiten des Weltalles werden wohl ein Traum bleiben, wenn Wir vorher die Grundlagen auf der Erde verbrauchen.
Hier aber ist alles endlich, die Rohstoffe, die Meere, die Landflächen,die Luft, die fossilen Brennstoffe, nur eben nicht die Hoffnung.
Ich kann nur Jedem raten einmal "Die sechste Auslöschung" zu lesen und weniger auf Moralisten, Humanisten und Träumer zu hören.
Da geht es halt um eine ganze Menge an Grundsätzlichen Wissen, was letztern Ihre Träume versauen würde wenn sie es denn beachten würden.
http://www.umweltinstitut.org/archiv/archiv-landwirtschaft/fachinformationen/biologische-vielfalt-in-der-landwirtschaft/die-sechste-ausloeschung.html
Geändert von Steini (verstorben am 06.09.2019) (24.07.19 um 10:22 Uhr)
Gruß Steini
Gut möglich das die Chinesen das bald durchpauken.
Angeblich denkt man da in Regierungskreisen ähnlich wie Du und will das fördern.
Immerhin leben da so viele Menschen wie in Europa und Nordamerika zusammen und bei Technik und Wohlstand haben Sie mächtig aufgeholt.
Die paar E-Autos in Deutschland fallen da bislang kaum ins Gewicht, in China werden längst ungleich mehr zugelassen.
Da werden die deutschen Autobauer aufpassen müssen, nicht gleich bei beiden Technologien und Märkten den Anschluss zu verlieren.
Beide Technologien hatten sie mal auf dem Schirm, aber beim E-Auto scheinen sie mir den Anschluss schon verloren zu haben.
Daimler hatte gar mal einen 9,1% Anteil an Tesla, denn es dann aber "günstig" für 600 Millionen verkaufte.
https://www.sueddeutsche.de/wirtscha...teile-1.444464
Gruß Steini
Thomas pflichten wir ja alle bei , wir können nichts ausrichten.
Und dieser Staat ebensowenig.
Eine winzige Einsparung an CO2 in D macht eine kleine chinesische Provinz durch mehrfachen Ausstoß wieder zunichte.
Ausstieg aus Kohle und Kernenergie in D und in China 3000 neue Kohlekraftwerke wie ich gelesen habe. Sogar die heilige Greta betont, die Ziele sind ohne Kernenergie nicht zu schaffen.
Wenn man das gesamte Thema durchliest kommt man auf eine erstaunliche Sammlung an Links für und wider der globalen Erwärmung,.
Man sollte bei Klimamodellen und deren Berechnungen aber hinterfragen wem die Aussagen nutzen. Der Weltklimarat, welcher von niemanden frei legementiert wurde, hat einiges zurückgenommen.
Und die Klimalegende Al Gore hat sich für Ausagen in seinem Film entschuldigt.
Ich erkenne aber auch das 2, 5 bis 3 milliarden Tonnen verbrauchter fossiler Brennstoffe weltweit für unsere Gewässer nicht das gelbe vom Ei sind.
Diese Kohlenstoffverbindungen und 20 mio weitere chem. Verbindungen habe ich bei unserem ersten GW Treff Thorsten und Mattes in einer PP-Sammlung mal vorgestellt. Das war vor 9 Jahren.
Auch die Verschmutzung der asiatischen Meeresgewaesser kommt (siehe verlorener Container mit Badeenten im chin. Meer) im Atlantik nach 12 Jahren an eur. Küsten.
Gruß
Albert
Die letzten Beiträge waren sehr interessant, ich sehe das ganz ähnlich.
Während ich hier bei 35 Grad in meinem Berliner Büro vor mich hin vegetiere (momentan sind es sogar erst 28), fällt mein klimagestresster Blick auf folgenden Artikel im Berliner Tagesspiegel:
Temperaturanstieg ist beispiellos - Forscher widerlegen eines der zentralen Argumente von Klimaskeptikern
Noch nie gab es einen so schnellen Temperaturanstieg, sagen Forscher. Während er früher regional begrenzt war, ist er heute ein weltweites Phänomen.
~~~
Ich weiß nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
(Aphorismus von G.C. Lichtenberg)
Gruß Thomas
Berechtigungen
Wir wollen nicht belehren, nicht bekehren und schon gar nicht missionieren.
Wir wünschen Austausch und wir wollen Informationen bündeln und zugängig machen.
Zitieren.gif "hmmm")
.gif "Klatsche")
.gif "top")
.gif "Hey Baby")
.gif "totlachen")