Uwe, nicht der Fahrzeugtyp ist entscheidend, sondern die Emissionsrate und der Fahrstil.
Ein neues SUV wird in einer Messung sicher besser abschneiden als ein 15 Jahre alter Passat.
Den CO2-neutralen Elefantenrollschuh mit Fluxkompensator wird es nicht geben,
solange noch Erdöl vorhanden ist.
Albert, Dein Link funktioniert leider nicht.
hab ich repariert. Hier noch mal:Zitat von Georg
http://www.achgut.com/dadgdx/index.p...ren_atommuell/
Gruß
Albert
Albert, ungefähr so hab ich mir das vorgestellt und ehrlich gesagt, hatte ich auch nichts anderes erwartet.
Vorne rum alles Superöko und Megabio und hinten fallen die Leichen aus dem Kellerschacht,
ein Effizienzgutachten o.ä. wird es für diese Art von Energiegewinnung wohl nicht geben,
das Ergebnis würde vermutlich zu katastrophal ausfallen.
Einen Vorschlag hätte ich:
Wir könnten nackt in den Wald oder die Steppe ziehen, uns von dem ernähren, was die Natur uns bietet und als Heizmaterial bleibt Dung oder Totholz, damit wäre dann vermutlich auch das Problem der Überbevölkerung gelöst,
das wäre dann echt Nachhaltig und Klimaneutral.
Hast ja Recht Georg, nicht der Fahrzeugtyp ist entscheidend aber dessen Verbrauch. Und ein Fahrzeug mit hohem Verbrauch emittiert einfach mehr CO2. Ein Auto was 5 Liter auf 100 km verbraucht stößt eben nur die Hälfte CO2 aus als ein Auto was 10 Liter verbraucht. Beim CO2 Ausstoss ist das rein verbrauchsabhängig.
Auch vor 15 Jahren waren nicht alle Autos Spritfresser. Über den Fahrstil kann man auch Sprit sparen. Oder den Porsche in der Garage stehen lassen.
Gruß Uwe
Ich hatte einst einen Panda 34 PS, der auch schon mal 140km/h schaffte, aber eher um 4,5l Benzin Verbrauch lag, wenn man das Gaspedal eher vorsichtig trat.
Die waren einst recht günstig zu haben, aber es gab wohl kaum Käufer.
Die Masse braucht halt Komfort und zahlt das Mehr dann glücklich.
Heute ist mein Verbrauch wohl deutlich höher, kein Wunder das Leergewicht moderner Autos ist heute viel größer.
Sicherheit, Größe, Klimaanlage, Ausstattung und mögliche Leistung, macht halt viel Gewicht aus.
Wenn das Leergewicht aber um 30% oder 50% steigt und man auch noch mehr Leistung erwartet, braucht man halt auch mehr Sprit.
(Mein heutiges Auto wiegt fast das Doppelte und verbraucht eher mehr als 7,5 l Super. Es ist halt größer und hat fast 3 mal mehr Leistung, also wurde der Motor spritsparender entwickelt.?)
Ist wie immer, Verzicht kann viel helfen.
Fortschritt eher weniger..gif "lachen")
Gruß Steini
Heute habe ich einmal mehr über die Veränderungen in der Natur gestaunt.
Habe ich in den letzten Tagen immer noch Wespen fliegen sehen, stellte Ich heute fest das es nicht einmal wenig waren, die mich umflogen.
Aber wirklich gestaunt habe ich dann, als 2 Schmetterlinge vorbeiflogen.
Ich hatte schon vor einigen Tagen Schmetterlinge gesehen, aber nun ist halt Dezember..
Wir haben in Norddeutschland seit Tagen eher wechselhafte Temperaturen.
Aber so ungewöhnlich ist das nicht., nachts ging es auch schon auf -8C° runter.
Aber ich meine ich habe weder Schmetterlinge noch Wespen vorher im Dezember gesehen.
Na ja, selbst am Nordpol, nun ohne Tag, soll es die Tage ungewöhnlich warm gewesen sein.
Einstellig im Minus halt, also so warm das einfache Winterbekleidung selbst dort gereicht hätten.
Sind das immer noch die Auswirkungen dieses Monster El-Nino ?
Möglich...
Gruß Steini
Mehrere Fragen treiben mich zur globalen Erwärmung immer mehr um.
1. Welche Wetter-Daten wurden vor 100 Jahren herangezogen und wieviel Messtationen gab es damals weltweit?
2. Welchen Umfang hatten versiegelte Böden vor 100 Jahren?
3. Lande/Startbahnen auf Flughäfen und Großstadtmetropolen haben 2016 wieviel Messtationen?
4. Warum wurden/werden Wetterdaten in der freien Natur für eine Sammelmessung reduziert oder nicht berücksichtigt?
Irgendwie wird Wetter und Klima verwaschen.
Natürliche Klimaschwankungen gab es vor langer Zeit, mittlerer Zeit und wird es heute geben.
Da werden die Klimaerwärmungsfanatiker auch mit einem Auto-Anschaffungsverbot nichts ändern.
https://www.heise.de/tp/news/Klima-2...f-3590620.html
https://www.heise.de/tp/features/Die...s-3362567.html
Gruß
Albert
@Albert
Es gibt halt zwei Lager.
Die ersten betrachten Kohle, Torf, Öl, Gase als fossile Brennstoffe, also gespeicherte Energie aus unvollendeter Zersetzung.
Aus Ihrer Sicht wurde so dem Stoffwesel der Erde durch Bindung auch viele Treibhaugase entzogen.
Was letztendlich zu den heutigen Bedingungen führte.
Ein unglaublich langer Prozess, aber umgekehrt soll der Sauerstoffgehalt ja auch nur durch die Pflanzen als Abfall freigesetzt worden sein.
Wer so oder ähnlich denkt, dem macht das verfeuern dieser Fossilen Stoffe halt Angst, weil das ja recht flott vorangeht.
Ich denke wer so denkt, zweifelt kaum daran, wenn geglaubt wird das sich die Atmosphäre nun änderte und das Klimaveränderungen die möglich Folge sind.
Dann gibt es die Zweifler auf der Gegenseite.
Den soll man es erst beweisen, was schwierig werden wird, weil so etwas wie Klimaveränderungen unglaublich komplexe Wechselwirkungen sind.
Die Fachkundigen stolpern dort herum, wo auch sie nicht das Ganze wirklich umfassend verstehen werden
Diese Fachkundigen sollen dann Menschen außerhalb des Fachbereichs beweisen das es diese Veränderungen wirklich gibt, das wird nicht gelingen.
Viele Kritiker folgen ja nicht einmal der Vorstellung das es wirklich um fossile Brennstoffe handelt.
Aus Ihrer Sicht entsteht so etwas dann als chemischer Prozess in der Tiefe und steigt dann an die Oberfläche.
Andere glauben halt an Gott und de Schöpfungsgeschichte, was Vorgänge wie die langsame Entstehung von fossilen Brennstoffen eher ausschließt.
Letztendlich wissen wir alle sehr wenig über die Entstehung und Entwicklungsgeschichte der Erde, einige wissen mehr andere wissen weniger und einige wollen es nicht wissen sondern nur glauben.
Was mich betrifft, ich glaube daran das es sich um fossile Brennstoffe handelt und da nun in kurzer Zeit unglaublich viel freigesetzt wurde.
Ich denke nicht das Wir das aufhalten können, weil wir halt ja die Energie irgendwo herbekommen müssen.
Der Energiebedarf der Menschen ist unglaublich hoch, steigende Bevölkerungszahlen werden die nun alternativ erzeugten Energien schon aufzehren.
Den Ausstieg aus der billigen fossilen Energie, werden schon genug vermeiden wollen.
Was ich aber nicht glaube ist das wir die Tragweite der möglichen Veränderungen heute schon erahnen.
Nur etwas wärmer, oder ein höherer Meeresspiegel klingt gar nicht so schlimm.
Kommt es zu einer Globalen Klimaenderung, ändert sich auch der Stoffwechsel der Erde.
Strömungen werden sich im Meer wie in der Luft verändern, weitere Arten und Lebensgemeinschaften werden verschwinden und andere erblühen oder erwachen.
Da schlummern halt die bösen Überraschungen, in Form von lokalen extremen Veränderungen, Kipppunkten/Weichen, oder Schlimmeren.
Gefüht stoßen wir nun in Bereiche für die es keine Denkmodelle gibt, weil wir nun in Bereiche Kommen die unglaublich weit zurück liegen.
Wie will man heute aus der Geologe Rückschlüsse ziehen, wenn damals selbst die Kontinente anders lagen, der Mond viel näher war und die Erde sich schneller drehte?
Wobei ich hoffe das die Kritiker Recht haben, dann passiert eben gar nichts.
Gruß Steini
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Und ich hoffe auch das sie Recht haben.
Aber ich sehe auch das Gletscher rasend schnell abschmelzen. Das ist sogar belegt. In der Schweiz hat man das erforscht. Die Zweifler werden jetzt sagen:na gut aber ist das vom Menschen verursacht. Ist wie der Tanz auf dem Vulkan. Ziemlich heiß dort, aber noch ist ja nichts passiert.
Die Menschheit fördert bald Öl in der Arktis. Will Manganknollen vom Meeresboden industriell ausbeuten. Die Wachstumsmaschinerie ist angeworfen worden, wird immer schneller aber Zweifler behaupten der Mensch hat keinen Einfluss auf sowas wie das Klima.
Da fällt mir noch der Witz mit den zwei Erden ein. Sagt die eine." Du siehst aber schlecht aus. Was ist nur los." Die andere antwortet."Ich hab die Menschheit am Hals" Darauf wieder die eine. " Kenn ich auch. Aber keine Sorge. Das geht vorbei."
Wie heißt doch die Mutter der Porzellankiste ? Vorsicht
Gruß Uwe
2016 soll nun den Neuen Wärmerekord aufgestellt haben.
Alles bei Alten, schon 2015 und 2014 waren Ihrer Zeit voraus..
http://www.msn.com/de-de/nachrichten...Gs?ocid=AARDHP
Zum Teil soll das 2016 an El-Ninjo gelegen haben, immerhin war der ja auch rekordverdächtig.
Bloß nicht falsch verstehen, Strömungen verteilen die Wärme, aber sie erzeugen sie nicht.
Mag Ihre Richtung sich auch Ändern, ist es nicht die Ursache.
Recht belustigt las ich das Dort Jemand aussagt das wir die 1,5 C° Marke wohl kaum noch schaffen und nun wohl eher auf 3C° zusteuern.
Ich bin da weniger optimistisch, ein Tier kann halt nicht vernünftig handeln, vor allem nicht wenn es um sehr lange Zeiträume geht.
Das bringen Tiere dann nicht mehr in den Zusammenhang.
Zudem fehlt der Mehrheit der Menschen das Wissen um überhaupt eine Gefahr zu vermuten und von dem Teil der das Wissen hat, hält es mehr als die Hälfte für unwahrscheinlich oder unbequem.
Gruß Steini
Berechtigungen
Wir wollen nicht belehren, nicht bekehren und schon gar nicht missionieren.
Wir wünschen Austausch und wir wollen Informationen bündeln und zugängig machen.
Zitieren.gif "Klatsche")