Moin,
wie der Titel schon sagt bräuchte ich einmal Hilfe bei der Bestimmung. Ich bin mir da nicht ganz sicher.
Anhang 7528
Druckbare Version
Moin,
wie der Titel schon sagt bräuchte ich einmal Hilfe bei der Bestimmung. Ich bin mir da nicht ganz sicher.
Anhang 7528
Vermute jungen Salmo salar, weniger Salmo trutta.
Vermute eher Salmo Trutta weil, 1.Maulspalte endet deutlich hinter dem Auge. 2.Punkte auch unter der Seitenlinie. 3.Die Schuppen erscheinen mir doch sehr klein auch wenn man das auf dem Foto nur schwer erkennt. Andere Merkmale wie Schwanzflosse und Afterflosse sind auf dem Foto leider verdeckt. Ein Lachs in dieser Größe wäre auch längst im Meer und als Rückkehrer erscheint er mir noch deutlich zu klein. Meerforellen in dieser Größe tun dies aber schon mal ( Sogenannte Grönländer). Dante, wie lang war denn der Fisch ?
Gruß Uwe
Ich sehe da auch die Forelle.
Die Maulspalte geht eben sehr weit nach hinten.
Von der Färbung würde ich auf Meerforelle schließen.
Aber ich meine da auch keine kleine Forelle zu sehen, sondern eher einen großen Kescher.
Tippe mal 55cm - 65 cm, liege ich da richtig?
Moin,
das Tier war genau 50 cm lang. Gefangen im Mittellauf der Ruhr. Da vor drei Jahren einige unterhalb liegende Wehr durchgängig gemacht wurden bin ich mir halt nicht ganz sicher ob es nun eine Wanderform der Bafo ist oder es doch ehr in Richtung Lachs/Meerforelle geht. :hmm:
Wäre der erste bewiesene Fang einer anderen Art als fario oder Oncorhynchus mykiss.seit Jahren (Jahrzehnten)
Mist bei der Länge lag ich wohl voll daneben..:Klatsche:
Na ja, Bach und Meerforelle unterscheidet man nach Ihrer Erscheinungsform.Zitat:
Zitat von Dante
Dann ist Dieses halt eine Meerforelle.
Ob die tatsächlich auch im Meer war, kann man nur chemisch nachweisen.
Macht man aber selten.
Da stellt sich mir doch glatt die Frage, wann sich (MeFo-)Smolt´s silbern färben. :hmm:Zitat:
Zitat von Steini
Dante, Gratulation zum Erstnachweis!
Hatte den Fisch kleiner eingeschätzt, so höchstens 45 cm. Das wird ein Fisch gewesen sein der wohl das erste Mal an einer Laichwanderung teilnahm. Diese Meerforellen nennt man auch Grönländer. Da der Fisch ziemlich blank aussieht denke ich schon das er im Meer war und vor nicht allzulanger Zeit aufgestiegen ist.Zitat:
Zitat von Dante
Aber da zeigt sich wie wichtig es ist das Fische frei wandern können. Die ganzen Wehre müssten umgestaltet werden oder wenn möglich beseitigt werden.
Hallo Georg,
wenn Forellen smoltifizieren verfärben sie sich auch silbern, aber die rotgefärbte Fettflosse kann man nach wie vor erkennen.
Dies geschieht unmittelbar wenn sie ihre Wanderung zum Meer beginnen. Wir fangen sie regelmäßig mit den abwandernden Lachsen zusammen im Smoltfang.
Hier ein Bild .
Anhang 7529
Kann ich nachvollziehen, die hier hat aber noch ihre roten Punkte, ich gehe davon aus, das diese erst verschwinden,
wenn sie im Salzwasser angekommen sind, oder liege ich da falsch?
Bei den Seeforellen ist es ja nicht viel anders, die silbrige Färbung mit schwarzen Punkten stellt sich erst ein,
wenn die BaFo´s eine geraume Zeit in ihrem neuen Habitat leben.
Gibt es dazu eigentlich Literatur?
Wenn man in unser Salmo trutta Porträt schaut, fehlt diese Passage auch dort,
im Netz ist zur Smoltifizierung und der damit einhergehenden Farbveränderung nicht viel bis gar nichts zu finden,
lediglich das braune Laichkleid wird erwähnt.
Wobei auch ältere Fische noch abwandern können und zur Wanderform wechseln können.
Wann setzt dann die Verfärbung ein? Beim inneren Startschuss zur Wanderung oder erst wenn sie angekommen sind?
Ich denke mal letzteres.
Hallo,
Zunächst mal Glückwunsch zu dem schönen Fisch.
wir können über alles diskutieren, aber das ist kein Lachs.
Eindeutig europäische Forelle und da wird es schwierig.
Weshalb kein Lachs? Das ist ein blanker Lachs, aber was macht ein blanker Lachs kurz nach der Laichzeit im Süßwasser?
Er wird noch laichen, dann ist er quietschbunt und im Laichkleid.
Er hat gelaicht, dann ist er jetzt tot oder ein dunkler, fast schwarzer Kelt.
Als Lachs hätte der Fisch auf jeden Fall auf den Kiemendeckeln blassrote Bänderungen. Hört sich zwar nicht nach einem harten Merkmal an, ist aber in der Praxis die sicherste Methode überhaupt.
Damit haben wir die Art, europäische Forelle. Dummerweise kommt diese Art in 3 Formen vor. In der Ruhr könnten dass die BF und die MF sein.
Es spricht fast alles für die MF, bis auf ein wichtiges Detail.
Es ist schlecht zu erkennen, es scheint aber so zu sein, dass die Fettflosse teilweise rot ist.
Wenn das mit der roten Fettflosse zutrifft, sehe ich den Fisch als BF an.
Wobei ich nicht unbedingt von einer Standard BF aus der Ruhr ausgehe, oft sind das sogenannte Flussforellen.
Diese gehen nicht ins Meer, sondern in diesem Fall in den Rhein. Diese „Flussforellen“ unterscheiden sich von einer BF in der Regel durch einen sehr geringen Anteil roter Punkte.
Wenn eine Forelle im Salzwasser war, hat sie in aller Regel eine graue Fettflosse. Nur Forellensmolts haben eine rote Fettflosse.
Ist das Rot auf der Fettflosse nur die Folge einer schlechten Aufnahme, der Fisch hat aber eine graue Färbung der Fettflosse, bin ich bei 80-90 Wahrscheinlichkeit für MF.
Hat eine Forelle noch rote Punkte oder Rot in der Fettflosse, gehen wir von einer Bachforelle aus. Diese Forellen mit Rotanteilen in der Färbung sind alle
vergleichsweise klein, in der Regel 38-50 cm.
Ich kann auf der Aufnahme nicht erkennen, ob diese rot ist.
Ist die Fettflosse rot, ist es für mich keine MF, sondern eine BF.
Dass man im Januar blanke und offensichtlich nicht abgelaichte MF antrifft, ist nichts Besonderes. Wir haben den Weg von MF verfolgt, die in NL besendert wurden.
An den Wanderrouten ist kaum eine Logik zu erkennen. MF sind wahrlich immer und überall, wenn auch nicht in der gleichen Anzahl oder Dichte.
@Georg
Zu den Färbungen der MF.
Sobald die Forelle schwimmfähig ist, ist sie zunächst eine Bachforelle.
Erst wenn der Fisch sich für ein Leben auf See entscheidet, beginnt er sehr kleine, lose sitzende Schuppen zu bilden. Diese Entscheidung ist weniger von den Eltern, als von den Umweltbedingungen im Bach geprägt.
Bevor der Schuppenwechsel beendet ist, beginnt der Abstieg. Das Foto von Gecko zeigt genau solch einen Fisch. Das Jugendkleid ist noch gut erkennbar. Der Unterschied zur BF ergibt sich durch die schon vorhandenen Seeschuppen. Mit Seeschuppen ist der Fisch aber als MF anzusprechen denn eine BF smoltifiziert nicht.
Auf See angekommen, wird der Fisch silbrig mit schwarzen Punkten. Im Gegensatz zum Lachs sind die Punkte aber auf der gesamten Flanke zu finden, beim Lachs fast nur oberhalb der Seitenlinie.
Beim Aufstieg färbt sich der Fisch ins bräunliche Laichkleid. Im Endstadium ist der Rücken in einem dunkleren Braun gefärbt, das nach unten hin heller wird.
Die schwarzen Flecken bleiben. Sie gehen nahtlos in das Braun der Grundfärbung über. Haben die schwarzen Flecken hingegen noch einen andersfarbigen Ring, einen sogenannten Hof, wäre ich mit der Diagnose MF auch vorsichtig.
Diese Erkenntnisse stammen aus der Rur, der einzig wahren Rur, die mit H-Ausfall. Inwieweit sich das auf andere Flüsse 1 zu 1 übertragen lässt, kann ich nicht abschätzen.
Eine 100 % Gewissheit wird es nicht geben.
Es gibt zwischen den Formen nur Farbunterschiede.
Wer aber weiß, wie variabel schon Bachforellen sind, abhängig von Stammherkunft und Standplatz, kann abschätzen, wie unsicher Farben zur Bestimmung sind.
Gewissheit würde nur ein Strontiumtest an ein paar Schuppen bringen. Im Meer wird bedeutend mehr Strontium in die Schuppen eingelagert.
Da die Art nicht sicher bestimmt ist, taugt der Fang als Beweis für eine Aufstiegsmöglichkeit leider gar nicht, es ist aber zumindest ein Hinweis.
Fang halt noch ein paar
LL
Hallo,
danke für die vielen hilfreichen Antworten.
Leider habe ich gerade erfahren, dass ein Pächter weiter unterhalb fangfähige Meerforellen als "BEIFISCH" :gähn::gähn::gähn: zur Bachforelle besetzt hat.
Hallo,
dann hat er bestimmt viel bezahlt für seine Europäische Forellen, denn was anderes ist das nicht.
Ob er BF aus Bayern oder vom Fischzüchter besetzt oder MF aus Niedersachsen, macht wenig Unterschied.
Es sind letztlich genetisch nicht angepasste Fische.
Wiedereinbürgerung der MF hört sich halt besser an als Forellenbesatz.
LL