Die wasserdichte Knipse

Hi beisammen,

nachdem mich meine Casio EX-G1 in ihren Makrofähigkeiten gänzlich enttäuscht hatte, musste eine neue Kamera her.

Die Kamera sollte wasserdicht und stoßfest sein - irgendwie klar - da sie zum Mitführen am Gewässer gedacht ist. Dies war meine alte zwar auch, jedoch ließ mich die Casio nie mehr als 10cm ans Motiv heran. Unwürdig, angesichts der vielen Kleinigkeiten, die uns am Wasser begegnen.

Die Tests, die man online zu dieser Kategorie Kameras findet, weisen nur magere Resultate aus. Die kompakte Bauweise fordert bei vielen Kandidaten einen Tribut an die optische Qualität . Auf große Zoombereiche muss man zudem verzichten.

Alleine zwei Modelle sind auf dem Markt, die einigermaßen etwas taugen. Die Panasonic FT2 und die Nikon AW100.

Ich habe mich für die Nikon entschieden.

Sehr gespannt war ich nun auf die Makrowürdigkeit. 5 Tage lag sie nun noch in der Kiste. Ich wollte sie nicht anfassen, bevor ich das jungfräuliche Display mit einer Folie versiegelt hatte und die blöde Folie wurde und wurde nicht zugestellt. Nun aber ist der Schutz drauf und ich kann loslegen.

Hier mal die ersten Makros. Entstanden bei bewölktem Wetter, ohne Blitz. Entfernung zum Motiv jeweils um die 2 cm.

Die Bilder sind fürs Web allerdings auf 1280er Breite runter gerechnet.


Anhang 6018

Anhang 6019

Anhang 6020

Anhang 6021

Anhang 6022

Anhang 6023


Soweit ich weiß, nennt Georg die Panasonic sein Eigen. Schieb doch bitte mal ein paar Bilder zum Vergleich dazu. Auflösung bitte auch auf 1280.

Später möchte ich noch ein paar UW-Bilder vergleichen.

Hat noch jemand von euch eine von den wasserdichten Dingern anderer Hersteller? Dann her mit den Aufnahmen.

Na Mattes, da bist du der Fachmann.
Aber ich denke da sind noch eine Menge mehr auf dem Markt.

Ich habe noch eine Olympus Tough 8010.
Die kommt den genannten doch recht ähnlich.
(Die Fische nachts oder auch der Frosch in der Madendose, habe ich mit Ihr gemacht).
Aber wer braucht schon 10 m Wasserdicht, oft reicht es doch schon wenn sie einen Meter stand hält.
Dann aber kommen viele billigere alternative Modelle in Frage.


Wie auch immer, auch wenn ich kaum mit so einem Ding richtig umgehen kann, ist sie doch mein ständiger Begleiter.
Die macht bis heute keine Mucken auch wenn ich sicherlich nicht sorgsam mit ihr umgehe.
(Schutzfolie :lachen:, die ist in der Hosen oder Jackentasche oder liegt einfach im Sand)
Ich habe nun extra geschaut, Kratzer im Disp. sehe ich keine.
Anhang 6024

Rohzustand.
Der Fisch war etwa 3 cm , der Abstand maximal einige cm und es herschte tiefste Dunkelheit.
Auflösung sehr gering gewählt.
Lichtquelle war die Knipse selbst, im Diplay aber auch nachts gut zu sehen.
Für mich reichts, die Barteln sind klar zu erkennen.
Ob ich alles optimal mache wage ich zu bezweifeln.

Nun ist diese Baureihe ja heute auch schon wieder veraltet.

Angeschaft habe ich mir die, weil es mit der von Georg so viel Spaß beim G.W Treffen im Vorjahr gemacht hatte.
Nur war sie eben deutlich günstiger als die Panasonic.(überholt mit Garantie knapp unter 150€)

Hi Mattes,

mit der Schutzfolie gehts mir wie Steini:totlachen:

ich hab die Fuji http://www.amazon.de/dp/B006Q8UW58/?..._df_B006Q8UW58

dazu wollte ich eh schonmal ein paar Takte schreiben. Ich hatte das Vorgängermodell xp 30 gekauft. Das Teil war ein Wasserdichter Knipser mit, für mich(ich bin da glaub ich eher anspruchslos), akzeptabler Bildqualität. Was fuchste war die GPS Funktion wegen der ich eigentlich ja das Geld ausgegeben hatte. Wenn man das GPS erst beim Einschalten der Kamera aktiviert dauerte es um die 10 Minuten bis die Kiste mal einen Sateliten fand.

Wenn man alternativ den GPS Empfänger im Dauerbetrieb hatte war der Akku nach einem Tag platt. Das hat mich mal einige Bilder von einer Isartour gekostet. Fotos gibts da nur vom ersten Tag.

Letztes Frühjahr gab das Teil zum Glück innerhalb der Garantiefrist endgültig den Geist auf. Nach einigem hin und her mit Media Markt und Fuji haben mir die Kameraden dann irgendwann eine Neue geschickt. Da die XP 30 ausgelaufen war besitze ich nun eine xp50.

Die GPS Geschichte funktioniert nun einigermassen, zumindest ist schnell eine Position gefunden, allerdings ist die Genauigkeit für mich praktisch unbrauchbar. Teilweise sind die Bilder auf den Meter genau positioniert, dann fehlts mal 200m. Das kann jedes Smartphone besser.
Wasserdicht ist sie, robust ist sie auch und passt in die Hosentasche. Zur Bildqualität kann ich wenig sagen, für meine Zwecke ists OK. Ich werd mal versuchen bei gelegenheit ein paar Vergleichsphotos zu machen.

Toni

Zitat:

---

Zitat von Mattes

Soweit ich weiß, nennt Georg die Panasonic sein Eigen. Schieb doch bitte mal ein paar Bilder zum Vergleich dazu. Auflösung bitte auch auf 1280.

---

Da ich mit der Knipse kaum Blumen fotografiert habe, da keine einstellbare Blende, hab ich nur eins auf meiner Platte gefunden. Habe noch ein anderes Macro, sowie eine UW-Aufnahme dazu gesetzt.
Anhang 6025
Anhang 6026
Anhang 6027
Habe die Bilder extra auf 1280 skaliert, beim upload wurden sie aber automatisch umgerechnet ... :kratz: nur die Gelbbrandkäferlarve hat die Auflösung behalten. :nixweiß:

Habe die Samsung WP 10 seit 2 einhalb Jahren und im Unterwassermodus immer auf Automatik gestellt.
Die macht auch HD-Videos und Bilder in 3D umgerechnet auf TV ( Gartenausschnitt oder Blumenwiese) sind sehenswert.
Makros mindestens 8 -10 cm Abstand, ansonsten von 100 Fotos 10 gute dabei :lachen:

Denke, ich habe nur 30 % der Einstellungen ausgereizt, aber ich arbeite dran. Mattes und Georg würden mehr aus der Kamera holen.
Samsung hat die Produktion wieder eingestellt. Zu wenig in Deutschland verkauft. War ein Schläfer.
Knallharter Konzern, Galaxy, Tab, LED-Fernseher, Waschmaschinen, Kühlschränke, Toaster laufen umso besser.

Ich kann nur allen, welche eine Unterwasserknipse ihr eigen nennen, empfehlen, sich eine Taucherbrille, Schnorchel und Flossen/Neoprem-Schuhe anzuschaffen.
Diese Eindrücke, die gibt einen keiner wieder. Da vergisst man sogar mal das fotografieren.

Ein paar Einsatzgebiete:

Anhang 6028

Anhang 6036

Anhang 6035

Anhang 6034

Anhang 6033

Anhang 6032

Anhang 6031

Anhang 6030

Anhang 6029

Anhang 6037

Albert, es stimmt leider.
Kein Foto bringt einem den Eindruck wieder, den man vor Ort hatte.
(Tauchen würde ich auch gerne mal wieder, aber die Bedingungen hier sind nur zur kalten Jahreszeit ausreichend für solche Bilder wie von Dir.
Entweder bin ich also eher ein Weichei, oder bei Euch ist es etwaaaaa....s klarer.)

Ich denke das Gehirn hat ein super Bildbearbeitungsprogramm, was eben alles zusammenbastelt was im Moment gar nicht zu sehen ist.
( Geht leider manchmal auch etwas schief....:lachen:.)

Für mich das Wichtigste an den wasserdichten Knipsen, ist das ich die Tiere nicht mehr fangen brauche, um etwas zu beweisen oder zu bestimmen.
Egal wie ich das sonst mache, wird es mehr Auswirkung haben als wenn ich lediglich ein Bild unter Wasser mache.

Zitat:

---

Für mich das Wichtigste an den wasserdichten Knipsen, ist das ich die Tiere nicht mehr fangen brauche, um etwas zu beweisen oder zu bestimmen.
Egal wie ich das sonst mache, wird es mehr Auswirkung haben als wenn ich lediglich ein Bild unter Wasser mache.

---

Hmm, vielleicht sollten wir beim nächsten GW-Treff mal des Froschmannkostüm anlegen :lachen:

Hab heute mal die Gunst der Stunde genutzt und noch ein Blütenbild geknipst:Anhang 6040Anhang 6041

Grüß Euch.
Habe die Sony DSC TX5,bin sehr zufrieden,allerdings Makroaufnahmen nicht möglich(zumindest keine schönen.)

Liebäugle derzeit auch mit der Nikon AW 100......

Ist Nikon "Cool Pics" die zweite Bezeichnung?

Möchte unbedingt auch eine Kompakt-Kamera mit gutem Makro haben um Fischschuppen und Färbungen mal ganz groß zu machen.......:hmm:

Liebe Grüße aus dem Ösiland

Bernhard

Hi Bernhard,

Coolpix heißen alle kleinen Knipsen von Nikon. Das Modell dann wie du richtig schreibst AW100.

Hier noch mal ein paar Makros von einem Dungkäfer hinterher:

Anhang 6062 Anhang 6063

Georg, deine Blüte hat mehr Zeichnung und Schärfe. Liegt aber ggf. an den unterschiedlichen Lichtverhältnissen. Nächstes GW-Treffen machen wir mal Bilder von identischen Motiven bei gleichen Voraussetzungen.

Zitat:

---

Zitat von Mattes

Liegt aber ggf. an den unterschiedlichen Lichtverhältnissen.

---

Aufgenommen im Halbschatten, daher auch die lange Belichtungszeit, der Blumenpott steht bei mir unter dem Vordach neben der Haustür, für ne 30igstel aus der Hand ist das Macro nicht so schlecht geworden, finde ich.
Der Gelbbrandkäfer wurde mit 1/250, der Wasserstern mit 1/80 belichtet, Blende jeweils 3,3.

Ah,danke Mattes!


Hier noch ein paar Makros von heute mit meiner kleinen compact Sony,anklickbar,-der Stempel des tropischen Hibiskus ist etwa 2,5 cm lang,da stößt die kleine Knipse bereits an ihre Grenzen.......

http://www10.pic-upload.de/10.10.12/9y9bvd923cp.jpg

http://www10.pic-upload.de/10.10.12/1b5udswhtml.jpg



http://www7.pic-upload.de/10.10.12/3pqqwf6iq1ir.jpg

Hab jetzt ein bißchen geschmökert,da mich der Mikrokosmos auch ganz besonders interessiert.

Kann jedem ,der interessiert ist, empfehlen,einen Blick ins Makro-Forum zu machen(echt toll!)

Liebe Grüße

Bernhard

(Edit Team: Um Link erweitert /md)

Hi Bernhard,

habe dort nun ausgiebig geschnüffelt. Werde es nicht wieder tun!

Nichts gegen die Bilder dort, da sind echte Brillanten dabei, aber sie führen mir ständig mein eigenes Unvermögen vor Augen. :Heul:

Die Eisvogelbilder dort sind einfach eine Frechheit.

Servus Mattes!

Mir ist es gleich ergangen.


Seie es Libelle,Spinne, Krebs oder Vogel,die Bilder sind teilweise extrem beeindruckend.



Am liebsten tät ich meinen Hibiskusstempel von gestern gleich wieder löschen.......:Nein:


Aber das ist für mich auch ein Ansporn was in dieser Sache rauszuholen ist,denn ein paar tolle selbstgemachte Poster von Fischschuppen oder Megalibellen im Wohnzimmer würden sich sehr gut machen denke ich.

100% Zustimmung!

Das technische Vermögen/Verständnis erweitern und die Geduld auf die Probe stellen, so lautet das Ziel. Werde mich lernbereit zeigen und die Seite als Ansporn nutzen.

Dein Hibiskus ist so schlecht nicht. Bedenke man doch bitte, dass dieser Beitrag den UW-Knipsen gewidmet ist und nicht den semiprofessionellen SLR-Kameras mit teuren Makrooptiken. Die kleinen Kisten, die wir hier besprechen haben andere Aufgaben. Kurze Doku unter widrigen Umständen sollen sie stand halten. Da bleibt wenig Spielraum für HQ.

Übrigens:

Wer sich in näherer Zukunft eine Nikon AW100 anschafft oder bereits besitzt und sich eine Schutzfolie fürs Display kaufen möchte, möge mich kontaktieren. Habe noch zwei/drei übrig. Adresse nennen und gut ist.

Ja Mattes,
dann halt mir mal eine fest.
Und wenn dein Zeitplan es zuläßt, sehen wir uns ja vielleicht am 03.11. in NL.

Hallo, hier der 1. Versuch mit abgetauchter Knipse Nikon Coolpix AW100.

Anhang 6078

Sieht ganz gut aus:top:

Macht sie schöne Normalbilder auch(außer Makro und Unterwasser?)


Hier Beispiele von meiner "alten Sony",so schlecht ist sie gar nicht denke ich,wenn ich so gucke.

Ich würde mir das Nachfolgemodell sofort wieder kaufen,denn ich denke sie brilliert durch Vielseitigkeit(Makroschwach,man kann aber bei Kompakten eben nicht alles erwarten,wie auch?)

Bachforelle in der Enns im Drill(schwierigste Photographie bisher,da ich blind abdrücken mußte),wasserdicht ist sie denk ich bis 5 m,also fürs Schnorcheln

http://www7.pic-upload.de/13.10.12/1zccqs48xd.jpg


http://www7.pic-upload.de/13.10.12/utofk54tvyl.jpg


http://www10.pic-upload.de/13.10.12/i41apaxbr8ni.jpg

http://www10.pic-upload.de/13.10.12/dssj6w8l2gg.jpg


http://www10.pic-upload.de/13.10.12/f7ec2ly65zwq.jpg


http://www10.pic-upload.de/13.10.12/98ialvtfsr.jpg

http://www10.pic-upload.de/13.10.12/ytw9ya2o4iw.jpg


http://www7.pic-upload.de/13.10.12/wn3u6kqvs93.jpg

Ich habe die Gelegenheit genutzt, im Aquarium meines Schwiegervaters ein paar UW-Fotos zu machen, die verwendete Kamera ist wie immer für solche Aufnahmen, die Panasonic DMC-FT2.
Anhang 6308 Anhang 6309
Anhang 6307 Anhang 6310
Das letzte Bild entstand in der "Mondsimulation" der Beckenbeleuchtung, deshalb so blaustichig.

Sauber Georg.
Die Wasserqualität sieht gut aus, rote Kalkalgen wachsen super.
Effektive Eiweißabschäumung, denke ich.

Stimmt Albert, allerdings durfte ich mit Schwiegervattern zwei Tage später putzen, der Abschäumer ist übergelaufen, Filtermedien verstopft, war das ne Sauerrei. :Klatsche:
Im Grunde ist das Becken aber gut eingelaufen, seit Jahren stabil, nur Ca ist auf Dauer niedrig, Werte hab ich aber nicht mehr im Kopf.