AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Zitat:
Zitat von
Albert
Thomas, der Link wurde erneuert und müsste funktionieren.
Bis zu 800 Jahre alte Bäume sollen im Reinhardswald gefällt werden. Ich finde das widerwärtig von den Grünen.
Das es einen Klimawandel zu geben scheint kann stimmen. Was ist aber, wenn es den auch ohne Zutun des Menschen geben würde. Warum erwärmen sich auch unsere Nachbarplaneten?
Ich denke, die Klimahysterie kostet uns noch Billionen Euro für nichts.
Eine vernunftbegabte Studie wäre z.B. die hier:
Zitat FR:
fr.de/wissen/baeume-pflanzen-gegen-klimawandel
Original Science:
sciencemag.org
Das sehe ich genau so, die Klimahysterie wird nur aufgebauscht, hier gehts nur ums Geld (Steuer,Elektro-auto...)
Im 16 Jahrhundert gab es kaum Sonnen-aktivität (Sonnen-Flecken), und auf der Erde Jahre da viel die Ernte komplett aus (kühle Sommer...). In den letzten Jahren ist die Sonnen-Aktivität (Sonnen-Flecken) größer.
Von den Co²
gejammere halte ich nichts, erstens ist der CO² Gehalt in der Luft bei 0,0038% und CO² ist schwerer als Luft und liegt Bodennah und nicht in der oberen Atmosphäre. Hierbei geht es nur ums Geld !!
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Zitat:
Zitat von
Thomas
Wind- u. Wasserkraft bringen Probleme mit sich, das liegt auf der Hand.
Deshalb spreche ich mich auch eher für Solarkraft aus. Wie viele bäuerliche Wirtschaftsgebäude allein könnten bepflastert werden, ohne dass sich Gegner formieren müssten ...
Für Solar- wie für Windkraft zur Herstellung braucht man seltene Erden. Dafür werden in der 3.& 4. Welt Vegetation und ganze Landschaften vernichtet und begiftet.
Zitat Fokus online:
Zitat:
eltene Erden finden Sie in Akkus von Laptops genauso wie in Plasmabildschirmen. Auch der Touchscreen Ihres Smartphones kommt nicht ohne aus, ebenso die Weltraumtechnik: Hightech-Teleskope wie Hubble wären ohne Seltene Erden nicht möglich. In Legierungen finden Sie die Metalle unter anderem in Kopfhörern oder Festplatten.
Auch Technologien, die eigentlich als umweltbewusst gelten, würden ohne Seltene Erden nicht funktionieren. Beispiele hierfür sind Solaranlagen oder Windkraftwerke.
focus.de/seltene-erden-das-steckt-hinter-den-gefragten-metallen
Ein paar schöne Bilder dazu:
bing.com/images Suchbegriff abbau seltene Erden weltweit
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Ja, Albert, das ist mir bewusst. Wer von uns würde aber deshalb auf seinen Bildschirm, Laptop oder sein Smartphone verzichten können oder gar wollen?
Kohle- oder Atomstrom ist keine Alternative. Indien hat sich inzwischen ebenfalls entschlossen, komplett auf regenerative Energien umzustellen.
Jede Technologie hat auch Kehrseiten ... man muss halt abwägen, welche schwerer wiegen.
Und dann die entsprechenden Regionen unterstützen, bspw. auch die ehemaligen Kohleabbaugebiete, in denen ein Gros der Arbeitsplätze wegfällt.
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Die Schweizer und Österreicher sind genau so bekloppt, die wollen auch ganze Berghänge roden um Windparks zu bauen, nicht dass die genügend Flächen oberhalb der Waldgrenze hätten, aber da wird's dann zu teuer.
Ich frage mich ernsthaft, was man geraucht haben muss, um einen der grössten CO2-Eliminatoren der Erde zu entfernen, um an gleicher Stelle vermeintliche "CO2-neutrale" Energie produzieren zu wollen.
Pflanzt Bäume statt Windkraftanlagen!
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Jeder kann beim Pflanzen von Bäumen helfen:
https://www.ecosia.org/
Die Suchmaschine nutze ich inzwischen schon seit einiger Zeit.
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
guter Link, werde ich testen.
Die Grünen mit ihrer Kinderarmee können wieder in die Schule gehen und Naturwiss. Schulfächer pauken.
unserplanet.net/nasa-warnt-viel-weniger-sonnenflecken-die-erde-geht-auf-die-nachste-mini-eiszeit-zu-in-2020/
focus.de/wissen/klima/klimaerwaermung/neue-eiszeit-neue-eiszeit
Habe in den MSM nur einen Artikel im Focus entdeckt. Passt das den Klimaaktivisten nicht in den Kram?
Warum haben die Klimaforscher das nicht in ihren Rechenmodellen erkannt?
News vom abschmelzenden Nordpool:
Zitat:
Das eisbrechende Polarforschungsschiff KRONPRINS HAAKON musste bei ihrem Versuch, den Nordpol zu erreichen, durch viel schwereres Eis als erwartet abbrechen. Tatsächlich gelang es dem Eisbrecher nicht einmal, 86 14N Breitengrad zu erreichen, um Nansens Rekord von 1911 zu wiederholen. Das Schiff erreichte am 13. Juli 84 40N Breitengrad und gab auf und konnte sich nicht weiter nach Norden in dichtem Eis bewegen. "Mitte Juli sehen wir nur wenige Anzeichen des Auftauens und dieser Frühling ist gekommen. Wir hatten mehr Schmelzen erwartet und das Eis zerfällt", sagt Kapitän Hansen.
Uns wurde oft gesagt, dass das Nordpolgebiet in naher Zukunft im Sommer eisfrei sein sollte – es sollte bis zum Jahr 2005, dann bis zum Jahr 2009, dann im Jahr 2019 eisfrei sein. Wir warten gespannt auf neue Vorhersagen über die eisfreie Arktis.
fleetmon.com/maritime-news/2019/26541/icebreaker-turned-back-encountering-heavy-ice-ice-/
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Nun, Albert, grobe statistische Ausreißer lassen sich nur relativ schwer in Klimamodelle einberechnen. Denke ich zumindest, denn das ist nicht mein Fachgebiet.
Ein generelles Grünen-Bashing erscheint mir aber hier fehl am Platze ...
Es gibt aber immer Nachrichten, die einen wenigstens mal kurz nachdenken lassen sollten:
Deutscher Wald - Dürre und Schädlinge richten Milliardenschäden an
Zitat:
Die Wälder in Deutschland befinden sich in einem alarmierenden Zustand. Stürme und Trockenheit und vor allem Schädlinge setzen den Bäumen immer stärker zu - die Schäden gehen in die Milliarden.
Siehe auch in der ZEIT ...
Klimawandel - Dürre und Käfer töten Millionen Bäume in Deutschland
Zitat:
Die Waldbesitzer sprechen von einer "Jahrhundertkatastrophe": Etwa 110.000 Hektar Wald sind bundesweit zerstört, 300 Millionen Bäume müssten nachgepflanzt werden.
Oder:
Klimawandel - "Die Arktis brennt so stark wie seit Jahren nicht"
Zitat:
Buschfeuer im Polarkreis? Das kommt vor, sagt Mark Parrington, der Satellitenaufnahmen der aktuellen Feuer auswertet. Das Ausmaß in diesem Sommer sei aber extrem.
Da wird hübsch was freigesetzt, wenn der Permafrostboden beständig aufgetaut verbleiben sollte ... :hust:
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Warum beginnt eigentlich jede, auch noch so unbedeutende Headline mit dem Wort "Klimawandel"?
Dürrejahre, Borkenkäferplagen, Minieiszeiten, fällt um Ostern Schnee, oder haben wir im Juni 30°C ist das gleich eine Klimakatastrophe und kam früher nie vor. :Klatsche:
Den absoluten Brüller hab ich gestern gesehen und leider mein Handy vergessen. Werbung auf einem E-Auto:
kein CO2
kein Abgas
kein Feinstaub
Ich wollte mir schon einen Edding besorgen und drunterschreiben:
Achtung! Keine Bremsen!
--- oder auch schön:
ich fahre mit Kohlestrom!
:Messias:
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Grünen-Bashing, eher umgekehrt.
Zitat:
Die Partei der Grünen , die die von Menschen gemachte Klimahybris zum Parteiprogramm erhoben hat, empörte sich in einer Anfrage an die Bundesregierung, ob sie wisse, dass Klimaleugner in den Räumen des Bundestags sprechen durften. Auf Einladung des FDP-Abgeordneten Paul Friedhoff referierte der Begründer der Nasa-Meteorologie und vielfach ausgezeichnete amerikanische Wissenschaftler Fred Singer über seine Forschungsergebnisse. Schon wer sich unabhängig mit dem Klimadiktat auseinandersetzt, wird der Häresie angeklagt.
Zitat:
Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen.
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.
Ja, 2011 durfte die Welt noch vernünftig recherchieren und schreiben. Sehr lesenswert!
welt.de/debatte/kommentare/Die-CO2-Theorie ist nur geniale-Propaganda
AW: Für und wider Globale Erwärmung, wir sitzen zwischen den Stühlen
Naja, Albert, der Welt-Artikel liest sich selbst fast wie eine Verschwörungstheorie.
Reißerisch: Springer-Presse eben ... :nö:
Dieser Artikel hier aus der SZ hat dagegen wesentlich mehr Substanz:
Erderwärmung - Was Forscher über den Klimawandel wirklich wissen